Das offizielle Kubaforum

Werde auch Du Teil der deutschsprachigen Kuba-Community. Die Anmeldung ist absolut kostenfrei und in wenigen Augenblicken abgeschlossen. Direkt danach bist Du in der Lage, eigene Themen zu erstellen oder auf bestehende zu antworten, sowie Dich mit anderen Mitgliedern zu verbinden.
Sei dabei. Wir freuen uns auf Dich!

Frage zur Moderation

so siehts hier aus
Zum Glück zwingt Dich ja niemand hier herum zu stänkern (mit jemandem, etwas nicht einverstanden sein und daher – mehr auf versteckte, nicht offene Art – gegen ihn, dagegen opponieren).

Das Thema hier ist Fragen zur Moderation. Wenn Du noch Fragen haben solltest, bitte gerne. Ansonsten spar Dir doch einfach Zeit und Mühe , hier im Forum, permanent nach "Reibungspunkten" zu suchen, um Deiner Unzufriedenheit, Intelligenz oder was auch immer Aufmerksamkeit zu verleihen.

Der kleinste Anteil, Deiner Beiträge bezieht sich in irgendeiner Form noch auf aktuelle oder von mir aus auch vergangene, Informationen und Erfahrungen zu/über Kuba.

Um es deutlich auszudrücken. Meine Nachsicht mit diesem Verhalten ist erschöpft.

Weitere Versuche, werden entsprechend den Forumsregeln, strammer diszipliniert.
 
Da widmest du ja meinem Vergleich zum Vergleich eine Menge Raum - um ihn dann ins OT zu verschieben. Warum sollte ich etwas leugnen, was wie dieser behauptete Wahlbetrug gar nicht feststeht? Man kann daran glauben was die dortige Opposition behauptet oder auch nicht. In der Historie findet sich sicher für alles ein Vergleich, nur ob der einer Erkenntnis über die Gegenwart dient bezweifel ich. Sagt eventuell mehr über den Vergleichenden als über das zu Vergleichende aus. Und wer trägt denn hier durch Kommentierung nicht seine Agenda herein? Objektivität ist gar nicht so einfach wie gedacht.
 
...eine Menge Raum
Deine individuelle Sichtweise. In der Sache selber hast Du ja offensichtlich nichts zu entgegnen.
...um ihn dann ins OT zu verschieben
Falsch! Dein Vergleich ist stehen geblieben. Ins OT verschoben wurde dieser Kommentar, der nur eine Antwort auf Nico`s Kommentar ist, aber nicht zum Thema gehört.
Man kann daran glauben was die dortige Opposition behauptet oder auch nicht...
Lässt sich mir dergleichen Gewichtigkeit auch über die amtierende Regierung sagen.
...bezweifel ich.
Habe ich Dir nicht benommen.
Sagt eventuell mehr über den Vergleichenden als über das zu Vergleichende
Häufiges von Dir zu beobachtendes Verhalten. Komme ich mit Argumenten nicht weiter, versuche ich den Gesprächsgegner zu disqualifizieren.

wer trägt denn hier durch Kommentierung nicht seine Agenda herein?
Genau das ist der Unterschied. Meine Kommentare beziehen sich (hier mittels Zitaten aus dem Artikel)
direkt auf das Thema.

Objektivität ist gar nicht so einfach wie gedacht.
Meine Gratulation Zu diesem ersten Schritt der Selbsterkenntnis.
 
Da ist wieder diese Sache, nicht im Thread inhaltlich antworten zu können. Auf deinen Post, in dem du - in meinen Augen unnötig verklausuliert - zwei Dinge vermischst. Einmal deine Sicht auf meine Meinung zum Thema Venezuela sowie auf vorgenommene historische Vergleiche und dann dein - so vermute ich - Mißfallen in Bezug auf meine Verballhornung von Usernamen. Letztere hast du ja sanktioniert, was ich natürlich akzeptiere. Nur auf ersters nicht antworten zu können...
 
Da ist wieder diese Sache, nicht im Thread inhaltlich antworten zu können
Exakt hier ist der Thread, für diese Unterhaltung. Das andere Thema beschäftigt sich mit der Reaktion von D.C auf den Wahlsieg Maduras.
Verballhornung von Usernamen
Habe ich überhaupt nicht erwähnt. Meine Kommentar bezog sich einzig auf das Einbringen von Reizwörtern, von denen Du sehr wohl weißt, dass sie sofort entsprechende (und das unterstelle ich Mal, ohne es belegen zu können) Reaktion seitens des Users hervorrufen. Fragt sich, ob das vielleicht bewusst gemacht wird?

Und, nicht mehr habe ich angemerkt! Der Vergleich (Dinge vermischen*) ist faktisch nicht zwingend notwendig um die im Artikel vorgebrachten Argumente zu diskutieren.

*sonst müssten wir dann erst mal darüber diskutieren, ob der Vorwurf des Wahlbetruges in diesen beiden Fällen wirklich als Vergleich tauglich ist.
 
Deine individuelle Sichtweise. In der Sache selber hast Du ja offensichtlich nichts zu entgegnen
Wenn ich wüsste, welche der verschiedenen von dir angesprochenen Sachen du nun wieder meinst. Zum Thema Wahl hab ich mich ja geäussert.
Falsch! Dein Vergleich ist stehen geblieben. Ins OT verschoben wurde dieser Kommentar, der nur eine Antwort auf Nico`s Kommentar ist, aber nicht zum Thema gehört.
Das war eine Antwort auf zwei Posts.
Genau das ist der Unterschied. Meine Kommentare beziehen sich (hier mittels Zitaten aus dem Artikel)
direkt auf das Thema.
Ja. Ich glaube allerdings nicht, dass es jemanden ohne Agenda gibt.
Meine Gratulation Zu diesem ersten Schritt der Selbsterkenntnis.
Hast du den schon ernsthaft angegangen?
 
Der Vergleich (Dinge vermischen*) ist faktisch nicht zwingend notwendig um die im Artikel vorgebrachten Argumente zu diskutieren.
Meinst du der DDR -Vergleich ist für dich nicht notwendig in diesem Thread? Finde ich auch.
*sonst müssten wir dann erst mal darüber diskutieren, ob der Vorwurf des Wahlbetruges in diesen beiden Fällen wirklich als Vergleich tauglich ist.
Was hindert dich daran?
 
Zurück
Oben