Möööp; die Herstellung vor 60 Jahren als ineffizient zu bewerten wäre eine Binse die den aktuellen Resourcenverbrauch nicht mehr tangiert. Der vierrädrige Apparat steht ja schon da.
Kontextfrei betrachtet müssten demnach alle Verbrenner die nicht gerade 3L-Autos (3L Verbrauch, nicht Hubraum
) sind umgehend eingestampft werden. Mit Kontext ist Nutzungsungsintensität oftmals ein schwerwiegender Faktor der den Verbrenner weiterlaufen lässt.Die Art der Raparaturen die im kubanischen Kontext betrieben werden sind im Sinne des Resourcenverbrauchs enorm effizient. Wer nur begrenzt investieren kann kann auch nur begrenzt Resourcen verbrauchen.
Selbstredend..
Möööp; siehe Punkt 1.
Es kann nur um die Bewertung des Weiterbetriebs gehen. Selbst wenn die Entsorgung irgendwie aufwändiger sein sollte. Aber wer mal an alter Technik gearbeitet hat weiß dass die Entsorgung vor allem im Vergleich mit Batterierecycling ein sehr leichtes Spiel ist. Das mechanische Knoff-Hoff für den Weiterbetrieb können sich E-Auto-Fans kaum vorstellen; geschweige denn dass sie sich sowas aneignen würden.
Zusammenfassend kann man sagen, dass das Auflisten von Binsen und theoretischen Betrachtungen vom Wohlstandsleuchturm Europa kaum den Weiterbetrieb einer 60 Jahre alten Kiste auf Kuba in Frage stellt..
